– Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn chị Trần Ánh L do bà Trần Ngọc T đại diện trình bày:
Trần Ánh L là con gái của bà. Con gái của chị S là bạn học của con gái L nên L và chị S quen nhau. Do gặp khó khăn nên chị S có mượn tiền 50.000.000₫ (Năm mươi triệu đồng) của L và thỉnh thoảng S có cho mẹ bà (là bà của L) tiền ăn bánh. Khi L cho chị S mượn tiền, bà có chứng kiến và chị S có ký vào giấy vay tiền. Sau đó, L đòi thì chị S không trả và tránh mặt. Bà cũng trực tiếp nhắn tin nói chuyện với chị S nhưng chị chỉ hứa hẹn mà không trả cho L. Trong khoảng thời gian vừa qua mặc dù chị S không về nhà nhưng vẫn liên lạc với bà qua số Zalo có tên là FOE. Bà và chị S có kết bạn qua Z và có số điện thoại 0937.810.034. Từ năm 2023 cho đến nay, bà có gọi điện thoại với chị S để hỏi về việc thiện chí trả nợ nhưng chị không bắt máy, chỉ nhắn tin hứa hẹn xin trả dần. Bà vô nhà thì tìm thì con trai của chị S nói chuyện thô lỗ, thách đố. Nay nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu để nghị Toà án giải quyết buộc chị S phải trả số tiền 50.000.000₫ (Năm mươi triệu đồng). Ngoài ra không còn yêu cầu nào khác.
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
* Bị đơn chị Tô Thị Tuyết S vắng mặt nên không trình bày.
* Ý kiến của Viện kiểm sát tại phiên tòa:
-Về thủ tục tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến nay, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa chấp hành đúng thủ tục tố tụng theo quy định pháp luật. Đại
diện theo ủy quyền của nguyên đơn chấp hành đúng quyền, nghĩa vụ của mình khi tham gia tố tụng, bị đơn chưa chấp hành tốt.
– Về thời hiệu khởi kiện: đúng quy định pháp luật.
– Thời hạn giải quyết: vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 203 BLTTDS.
Về nội dung vụ án:
Căn cứ vào giấy vay tiền đề ngày 23/10/2021, bà S đã ký với nội dung có vay của chị L số tiền 50.000.000 đồng (không thể hiện thời gian trả và không lãi
suất). Đến đầu tháng 01/2024, chị L yêu cầu bà S hoàn trả số tiền đã vay nhưng bà S vẫn không trả. Mặc dù bà S hiện không ở tại nơi cư trú nhưng vẫn nhắn tin, gọi điện và biết việc chị L đã khởi kiện ra Tòa án nhưng vẫn không có thiện chí trả nợ.
Tòa án đã có thông báo yêu cầu bà S nộp gửi ý kiến của mình và các tài liệu, chứng cứ kèm theo về việc chị L khởi kiện bà nhưng bà S không hợp tác. Như vậy, bà S đã tự từ bỏ quyền và nghĩa vụ của mình. Tại Kết luận giám định số 7445/KL-KTHS ngày 17/01/2025 của Phân Viện KHHS tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận: toàn bộ chữ viết, chữ ký đứng tên Tô Thị Tuyết S trên tài liệu ký hiệu A (Giấy xác nhận) co với chữ viết, chữ ký dùng làm mẫu so sánh đứng tên Tô Thị Tuyết S trên các tài liệu ký hiệu M1, M2 (phiếu cập nhận, chinh sửa thông tin dân cư) là do cùng 01 người viết, ký ra.
Do vậy, việc chị L yêu cầu bà S thanh toán số tiền 50.000.000 đồng đã vay là có cơ sở chấp nhận.
Căn cứ khoản 3 Điều 26 BLTTDS; Điều 463, 466, 469 BLDS; các tài liệu có trong hồ sơ và lời khai của các bên:
* Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị L1: buộc bà Tô Thị Tuyết S phải thanh toán cho chị L1 số tiền 50.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi suất.
* Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí theo quy định.
Liên hệ ngay với chúng tôi nếu bạn đang cần hỗ trợ pháp lý, hãy liên hệ ngay với Công ty Luật Việt Nguyên ngay bây giờ để được tư vấn và giải quyết vướng mắc pháp lý một cách chuyên nghiệp và hiệu quả nhất. Chúng tôi luôn sẵn sàng lắng nghe và cung cấp cho bạn những giải pháp, pháp lý tốt nhất để đảm bảo quyền lợi của bạn.
Kết nối với Việt Nguyên – An tâm vững bước Liên hệ ngay để được tư vấn 1:1 cùng chuyên gia:
📞 Hotline: 0936.39.29.79 – 0937.67.69.69
📍 Trụ sở chính: Số 41 Cách Mạng Tháng Tám, P. Xuân An, TP. Long Khánh, T. Đồng Nai.
📍 Chi nhánh: Số 23 Nguyễn Du, P. Bửu Long, TP. Biên Hòa, T. Đồng Nai.
