Bản án số: 38/2025/DS-ST về Tranh chấp hợp đồng tín dụng ngày 17.7.2025

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 – ĐÀ NĂNG

Bản án số: 38/2025/DS-ST về Tranh chấp hợp đồng tín dụng ngày 17.7.2025

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN VỀ TRANH CHẤP ĐỒNG TÍN DỤNG

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, HĐXX nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tranh chấp giữa Ngân hàng TMCP Q với Ông Đặng Văn V và bà Võ Hoàng V1 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân
Khu vực 1 – Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 39 của Bộ Luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn bà Võ Hoàng V1 đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên toà lần thứ hai không có lý do; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị H2 và bà Phạm Thị L1 vắng mặt (có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt) nên HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn bà Võ Hoàng V1, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị H2 và bà Phạm Thị L1.

[2] Ngân hàng TMCP Q khởi kiện Ông Đặng Văn V và bà Võ Hoàng V1 yêu cầu trả tiền vốn vay, lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng (mục đích vay vốn là vay mua bất động sản, sửa chữa nhà) và Giấy đề nghị phát hành thẻ, trong trường hợp Ông Đặng Văn V và bà Võ Hoàng V1 không trả được nợ thì yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật để Ngân hàng thu hồi nợ. Do đó, Hội đồng xét xử xác định đây là tranh chấp về hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp tài sản 5 được quy định tại khoản 3 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Q, Hội đồng xét xử thấy:
[3.1] Hợp đồng tín dụng số: 1685159.23 ngày 10/03/2023; Hợp đồng tín dụng số: 5626420.23 ngày 28/11/2023; Hợp đồng tín dụng số: 2569272.23 ngày
08/12/2023 và Giấy đề nghị phát hành thẻ ngày 04/04/2023 giữa Ngân hàng và ông Đặng Văn V, bà Võ Hoàng V1 được xác lập trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, hình thức và nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định của pháp luật nên đây là hợp đồng hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng theo quy định tại các Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015
[3.2] Căn cứ vào thỏa thuận của các bên tại Mục 2.8 Điều 2 của các Đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ ngày 28.11.2023; ngày 13.3.2023 và ngày 08.12.2023 và Điều 8.0 Bản chấp thuận về điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng VIB kèm Giấy đề nghị phát hành thẻ ngày 04/04/2023 thì Ông Đặng Văn V và bà Võ Hoàng V1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Ông Đặng Văn V và bà Võ Hoàng V1 trả tổng số tiền tạm tính đến ngày 17.7.2025 nêu trên là có căn cứ, phủ hợp với quy định tại các Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010được Hội đồng xét xử chấp nhận. Ngoài ra, do Ông Đặng Văn V và bà Võ Hoàng V1 vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên phải có nghĩa vụ thanh toán tiền lãi theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận theo các hợp đồng tín dụng, Giấy đề nghị phát hành thẻ cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ với Ngân hàng là phủ hợp với quy định pháp luật.
[3.3] Đối với yêu cầu xứ lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp của Ngân hàng: Để đảm bảo các khoản nợ vay, Ngân hàng cùng bà Phạm Thị H2, ông
Đặng Văn V đã ký Hợp đồng thế chấp để thể chấp tài sản của bà Phạm Thị H2, ông Đặng Văn V. Hợp đồng đã được công chứng tại Văn phòng công chứng, đã đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định. Xét nội dung và hình thức của hợp đồng thế chấp trên là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử thấy có cơ sở chấp nhận yêu cầu về xử lý tài sản thế chấp của Ngân hàng. Trong trường hợp ông Đặng Văn V và bà Võ Hoàng V1 không trả được nợ thì tài sản thế chấp sẽ được xử lý theo quy định của pháp luật để Ngân hàng thu hồi toàn bộ nợ gốc, lãi và lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng số: 1685159.23 ngày 10/03/2023; Hợp đồng tín dụng số: 5626420.23 ngày 28/11/2023; Hợp đồng tín dụng số: 2569272.23 ngày 08/12/2023 và Giấy đề nghị phát hành thẻ ngày 04/04/2023 được ký giữa các bên cho đến khi ông Đặng Văn V và bà Võ Hoàng V1 thanh toán hết nợ.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở để chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Q.

[4] Sau khi ông Đặng Văn V và bà Võ Hoàng V1 trả hết toàn bộ số nợ thì Ngân hàng TMCP Q phải hoàn trả cho ông Đặng Văn V Giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: BO 547174, số vào số cấp GCN: CTs 16253 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đ cấp ngày 15/05/2013, cập nhật tặng cho cho ông Đặng Văn V ngày 21/02/2023 và trả cho bà Trần Thị H3 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AE 219107, số vào 6 số cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: H 06546 do UBND quận T, thành phố Đà Nẵng cấp ngày 13/07/2006, cập nhật tặng cho cho bà Phạm Thị H2 ngày 06/08/2009.

[5] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) Ngân hàng đã tạm nộp và đã chi phí xong nên cần buộc bị đơn là ông Đặng
Văn V và bà Võ Hoàng V1 phải hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP Q.

[6] Về án phí dân sự sơ thầm: Do yêu cầu của Ngân hàng được chấp nhận nên Ông Đặng Văn V và bà Võ Hoàng V1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[7] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Đà Nẵng tại phiên tòa về thủ tục tố tụng và đề xuất về nội dung là đúng các quy định của pháp luật và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.