NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

V/v tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Về quan hệ pháp luật:

Cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” và xác định những người tham gia tố tụng đúng và đầy đủ.

2. Về nội dung tranh chấp và kháng cáo của bị đơn:

2.1. Về hiệu lực của Hợp đồng lao động:

Ngày 07/9/2019, bà Nguyễn Thị Phượng D và Công ty V có ký Hợp đồng lao động số: 99/2019/HĐLĐ-VT, xác định thời hạn 01 năm (từ ngày 07/9/2019 đến ngày 06/9/2020), công việc là Giám đốc Điều hành, làm việc tại Văn phòng Đại diện của Công ty V (Lầu C, Số A, đường L, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh), mức lương theo hợp đồng là 110.000.000 đồng/tháng. Hợp đồng được hai bên giao kết trên cơ sở tự nguyện, phù hợp với quy định pháp luật về giao kết hợp đồng lao động, nên có giá trị pháp lý ràng buộc quyền và nghĩa vụ giữa các bên.

2.2. Về việc chấm dứt hợp đồng lao động:

Tại Biên bản thỏa thuận thanh lý hợp đồng lao động ngày 11/11/2019, do bị đơn cung cấp bản sao chụp, có đóng giáp lai mộc đỏ của Công ty V (bút lục số 81 và 82): Phía dưới biên bản, có ghi thêm nội dung: “Đề nghị công ty đóng bảo hiểm cho người lao động hết tháng 11. Chi phí đóng bảo hiểm Công ty chịu trách nhiệm thanh toán 100% (không trừ vào phần thanh toán 60 triệu). Nếu sau ngày 13.11 người lao động không nhận được phần thanh toán chi phí lương trong tháng 11 thì xem như biên bản thanh lý hợp đồng không có giá trị”. Phía dưới nội dung ghi thêm này, là nội dung: “Chấp thuận nội dung trên, 14/11/2019”, có chữ ký của ông Vũ Văn Đ (người đại diện theo pháp luật của Công ty V).

Nguyên đơn cung cấp 02 bản chính Biên bản thỏa thuận thanh lý hợp đồng lao động ngày 11/11/2019, phía dưới biên bản, có ghi thêm nội dung: “Đề nghị công ty đóng bảo hiểm cho người lao động hết tháng 11. Chi phí đóng bảo hiểm công ty chịu trách nhiệm thanh toán 100% (không trừ vào phần thanh toán 60 triệu. Nếu sau trong ngày 13.11.2019 người lao động không nhận được đủ phần thanh toán chi phí lương trong tháng 11 thì xem như biên bản thanh lý hợp đồng không có giá trị”; phía dưới nội dung ghi thêm này là nội dung: “Chấp thuận nội dung trên, 14/11/2019”, có chữ ký của ông Vũ Văn Đ. Nội dung trong 02 biên bản bản chính này, khác với phần nội dung tại tài liệu bị đơn cung cấp nêu trên, cụ thể: “Nếu sau trong ngày 13.11.2019 người lao động không nhận được đủ phần thanh toán…”; theo bà D, bà đã gạch chữ “sau” thay bằng chữ “trong” và thêm số “2019” vào sau “ngày 13.11”; mục đích bà D chỉnh sửa, là để ghi nhận chính xác nội dung bà và ông Đ trao đổi với nhau, không làm sai lệch nội dung của thỏa thuận.

Theo bà D trình bày: Ông Đ trả lại cho bà 02 bản chính biên bản, với lý do ngày 13/11/2019, Giám đốc chuyên môn của công ty N; do đó, ông Đ cần phải tìm gấp bác sỹ có chuyên môn, để mời về hợp tác, đảm nhiệm vị trí Giám đốc chuyên môn bị khuyết. Chiều ngày 13/11/2019, ông Đ yêu cầu bà tiếp tục thực hiện công việc theo hợp đồng lao động đã ký kết, đề nghị bà hủy biên bản thỏa thuận thanh lý hợp đồng nói trên, yêu cầu bà đi công tác với chức vụ Giám đốc Điều hành theo sự phân công chỉ đạo của ông Đ. Bà đồng ý hủy hai biên bản thanh lý nói trên và đi công tác, làm việc theo yêu cầu chỉ đạo của ông Đ, cụ thể: Vào ngày 14/11/2019, làm việc với bác sỹ Nguyễn Hưng T2; và ngày 15/11/2019, làm việc với bác sỹ Hoàng Thế L. Công ty V đã thanh toán cho bà tiền lương, tiền đi công tác các ngày 14/11/2019 và 15/11/2019. Trình bày của bà D phù hợp với trình bày của bác sỹ Nguyễn Hưng T2 và bác sỹ Hoàng Thế L (bút lục số 142 và 143) và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Vi bằng do bà D cung cấp thể hiện: Sau ngày 13/11/2019, bà D vẫn trao đổi thông tin với ông Đ và những người có thẩm quyền của Công ty V về công việc, hướng giải quyết của công ty về hợp đồng lao động giữa bà và công ty, việc bố trí công việc sau khi công ty trả mặt bằng. Như vậy: Giữa bà D và Công ty V có ký kết biên bản thỏa thuận thanh lý hợp đồng lao động nhưng các bên đã hủy bỏ thỏa thuận này, Công ty V vẫn giao việc cho bà D, thể hiện việc các bên tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động.

Bị đơn cung cấp Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động số: 65.1/2019/QĐTV-VTSG ngày 12/11/2019, nhưng không có tài liệu chứng cứ chứng minh đã giao cho bà D quyết định này. Đến ngày 16/12/2019, Công ty V tiếp tục gửi email (thư điện tử), yêu cầu bà D mang biên bản thanh lý hợp đồng bản gốc và sổ BHXH đến làm việc; điều này thể hiện, không có việc ngày 12/11/2019, công ty ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với bà D, thể hiện tại Vi bằng số: 292/2023/VB-TPL (trang 20). Bà D khẳng định, không biết và không được nhận quyết định trên từ Công ty V. Bà D cung cấp Giấy khai sinh của cháu Trương Phúc L1 (con bà D), thể hiện cháu L1 sinh ngày 18/01/2019.

Từ các nhận định trên, các bên chưa chấm dứt hợp đồng lao động; Công ty V ban hành Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động số: 65.1/2019/QĐTV-VTSG ngày 12/11/2019 mà không báo trước cho bà D biết; tại thời điểm chấm dứt hợp đồng lao động bà D đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi; việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật, vi phạm điểm a khoản 2 Điều 36 và khoản 3 Điều 37 của Bộ luật Lao động.

2.3. Đối với yêu cầu thanh toán các khoản tiền và bồi thường của nguyên đơn:

Công ty V đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật nên phải thực hiện nghĩa vụ của người sử dụng lao động được quy định tại Điều 42 của Bộ luật Lao động năm 2012. Tòa án cấp sơ thẩm đã phân tích, đánh giá và chấp nhận tổng cộng số tiền 1.308.000.000 đồng (một tỷ ba trăm lẻ tám triệu đồng) là có căn cứ.

2.4. Đối với yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải liên hệ với cơ quan BHXH, để đóng tiền BHXH, BHYT, BHTN theo mức lương trong hợp đồng lao động là 110.000.000 đồng/tháng từ tháng 9 năm 2019 đến ngày 06/9/2020:

Tại trang 02 hợp đồng lao động, ghi nhận: “Thu nhập của người lao động được thỏa thuận là thu nhập gộp… Theo đó, công ty và người lao động sẽ thực hiện việc trích từ thu nhập gộp theo thỏa thuận từ hợp đồng này để nộp các khoản bảo hiểm bắt buộc, thuế thu nhập cá nhân và các khoản phải nộp khác theo quy định hiện hành khác của pháp luật.”. Theo đó, mức lương trong hợp đồng lao động của bà D là 110.000.000 đồng/tháng nên phải đóng BHXH, BHYT, BHTN, BHTNLĐ-BNN trên số tiền 110.000.000 đồng. Yêu cầu của bà D là có căn cứ nên được chấp nhận.

Công ty V đã đóng bảo hiểm cho bà D từ tháng 9 đến tháng 11/2019 với mức tiền đóng là 14.038.010 đồng; vì vậy, công ty phải truy đóng phần chênh lệch so với mức tiền lương tháng đóng các khoản bảo hiểm cho bà D tại thời điểm tháng 9, 10 và 11/2019, theo mức lương trong hợp đồng lao động là 110.000.000 đồng/tháng. Ngoài ra, Công ty V phải đóng tiền BHXH, BHYT, BHTN cho bà D từ tháng 12/2019 đến ngày 06/9/2020, theo mức lương trong hợp đồng lao động là 110.000.000 đồng/tháng.

2.5. Kết luận:

Từ những nhận định trên, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ. Bị đơn kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ làm thay đổi nội dung vụ án nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

3. Án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị đơn kháng cáo không được chấp nhận, nên phải chịu án phí lao động phúc thẩm.

4. Chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên và Luật sư.

Tải bản án: Bản án số: 10/2026/LĐ-PT Ngày 20 – 4 – 2026 V/v tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Liên hệ ngay với chúng tôi nếu bạn đang cần hỗ trợ pháp lý, hãy liên hệ ngay với Công ty Luật Việt Nguyên ngay bây giờ để được tư vấn và giải quyết vướng mắc pháp lý cách chuyên nghiệp và hiệu quả nhất. Chúng tôi luôn sẵn sàng lắng nghe và cung cấp cho bạn những giải pháp, pháp lý tốt nhất để đảm bảo quyền lợi của bạn.

Kết nối với Việt Nguyên – An tâm vững bước
Liên hệ ngay để được tư vấn 1:1 cùng chuyên gia:

Hotline: 0936.39.29.79 – 0937.67.69.69